A- de 2012
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Omar Salazar Nieto
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar por extemporáneo
- Termino de interposición
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 27 de julio de 2012 dictado por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual rechazó la demanda de la referencia, pues el demandante no la subsanó dentro del término establecido en el auto de inadmisión.
La Sala establece que el recurso de súplica fue interpuesto de manera extemporánea y en tal sentido decide RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por extemporaneo el recurso de suplica presentado por el senor Omar Salazar Nieto contra el Auto proferido el veintisiete (27) de julio de dos mil doce (2012) por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia.
- Segundo. En firme esta providencia, contra la cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.